事情曝光后，潁上縣交警部門稱，這是工作失誤，現(xiàn)已依法收回那份錯(cuò)誤的“道路交通事故認(rèn)定書”。

　　責(zé)任認(rèn)定結(jié)果截然相反

　　中國(guó)平安保險(xiǎn)公司阜陽分公司一位工作人員告訴記者，他們的客戶洪亮報(bào)案稱，他駕車和馬俊潁的車輛相撞，交警認(rèn)定他應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。于是，洪亮要求保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同賠付保險(xiǎn)費(fèi)用。中國(guó)平安保險(xiǎn)公司向洪亮支付了7000多元的保險(xiǎn)費(fèi)用后卻意外發(fā)現(xiàn)，這起交通事故的另一當(dāng)事人馬俊潁也拿著一份“承擔(dān)此事故全部責(zé)任”的“道路交通事故認(rèn)定書”，向中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司阜陽市分公司申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償。

　　這位工作人員向記者提供了這兩份“阜陽市公安局交通警察支隊(duì)潁上大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書”。其中，編號(hào)為第34122620090327042號(hào)的“道路交通事故認(rèn)定書”上寫道：“2009年3月27日14時(shí)40分，駕車人洪亮駕駛皖KVV066號(hào)車，沿S102線自西向東行駛，行駛至潁上縣地稅局門前路段時(shí)，因未與前車保持安全距離，與馬俊潁駕駛的皖KMA866號(hào)車發(fā)生追尾，造成KVV066號(hào)車部分受損的交通事故……駕車人洪亮承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。駕車人馬俊潁無違反安全規(guī)定無責(zé)任。 ”

　　然而 ，編號(hào)為第34122620090327043號(hào)的“道路交通事故認(rèn)定書”卻寫道：“2009年3月27日14日40分，駕車人馬俊潁駕駛皖KMA866號(hào)車，沿S102線自西向東行駛，行駛至潁上縣地稅局門前路段時(shí)，因臨時(shí)停車時(shí)妨礙其他車輛通行，與洪亮駕駛的皖KVV066號(hào)車發(fā)生相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故……駕車人馬俊潁承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。駕車人洪亮無違反安全規(guī)定無責(zé)任。 ”

　　交警部門稱是工作失誤

　　同一起交通事故，怎么會(huì)有兩份責(zé)任認(rèn)定截然相反的“道路交通事故認(rèn)定書”？

　　昨天下午，潁上縣交警大隊(duì)的一位負(fù)責(zé)人在接受新安晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，他們大隊(duì)的兩名交警的確為同一起事故開具了兩份責(zé)任認(rèn)定結(jié)果相反的“道路交通事故認(rèn)定書”。他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)情況，并對(duì)第 34122620090327043號(hào)“道路交通事故認(rèn)定書”予以撤消。

　　這位負(fù)責(zé)人解釋說，之所以出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，是因?yàn)樘幚硎鹿实慕痪�聽信了�?dāng)事人的表述。這種錯(cuò)誤屬于工作失誤，并非故意所為。他告訴記者，交通事故發(fā)生后，事故一方的當(dāng)事人馬俊潁找到當(dāng)初處理事故的交警，聲稱自己的事故認(rèn)定書丟了，要求補(bǔ)一份事故認(rèn)定書。值班交警因一時(shí)疏忽，才導(dǎo)致這份錯(cuò)誤的“道路交通事故認(rèn)定書”出籠。目前，交警大隊(duì)已經(jīng)依法收回了那份錯(cuò)誤的“道路交通事故認(rèn)定書”，并對(duì)責(zé)任人進(jìn)行了處理。

　　采訪中，一家保險(xiǎn)公司工作人員介紹說，目前，各家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠系統(tǒng)尚未聯(lián)網(wǎng)，保險(xiǎn)公司之間一般情況下無法知道其他公司的理賠案件和理賠結(jié)果，從而導(dǎo)致產(chǎn)生漏洞。