那么，為什么男孩在現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退，表現(xiàn)出如此多的問(wèn)題？李文道指出：“現(xiàn)代家庭、學(xué)校教育及流行文化正在摧毀男孩們。以升學(xué)考試為中心的應(yīng)試教育，是男孩危機(jī)中最為兇猛的殺手，并因此加劇了所有危機(jī)對(duì)于男孩的傷害。”

從生理上來(lái)講，5歲男孩大腦語(yǔ)言區(qū)僅相當(dāng)于3.5歲女孩，男孩在讀寫(xiě)能力發(fā)育上就比女孩晚兩年，然而學(xué)校往往要求男孩和女孩在相同時(shí)間內(nèi)以同樣的方法學(xué)習(xí)同樣的知識(shí)。“男孩在6歲以前最好不要入學(xué)。”李文道說(shuō)。

目前大多數(shù)男孩不是中國(guó)教師所希望的那類(lèi)男孩。男孩超乎尋常的精力常常被認(rèn)為是一個(gè)缺點(diǎn)，而不是優(yōu)點(diǎn)。男孩需要運(yùn)動(dòng)，需要少動(dòng)口“多動(dòng)手”，而這恰恰是當(dāng)前中國(guó)教育中最缺乏的。從生物學(xué)角度來(lái)說(shuō)，男孩一天大約需要4次課外活動(dòng)，但事實(shí)上學(xué)校每天只能做到一次。越來(lái)越不利的校園文化，使男孩的特長(zhǎng)得不到發(fā)揮，性格發(fā)展得不到引導(dǎo)。他們?cè)趯W(xué)習(xí)成績(jī)、課外活動(dòng)和職務(wù)上不如女生的危險(xiǎn)就更大，甚至理科和數(shù)學(xué)也不再是他們的天下。這種結(jié)果直接導(dǎo)致男孩的自信心受挫，一些珍貴而重要的男性品行不能得以形成。

“為什么30年來(lái)我們的教育系統(tǒng)沒(méi)有變化，但我們培養(yǎng)出來(lái)的男孩卻越來(lái)越孱弱？”有現(xiàn)場(chǎng)的觀眾提出質(zhì)疑。“這30年來(lái)，應(yīng)試教育有著愈演愈烈的趨勢(shì)。我們的孩子越來(lái)越不自由。教育系統(tǒng)的問(wèn)題一直存在，只是我們現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)�，F(xiàn)在出現(xiàn)的現(xiàn)象是30年來(lái)教育的結(jié)果，現(xiàn)在教育方式的后果，會(huì)在30年后體現(xiàn)。”李文道說(shuō)。

男孩危機(jī)無(wú)疑是多種原因造成的，然而記者發(fā)現(xiàn)，最終大家的討論焦點(diǎn)還是匯聚到一個(gè)老生常談的問(wèn)題上——應(yīng)試教育。

孫云曉在他的調(diào)查報(bào)告里總結(jié)說(shuō)：“現(xiàn)行教育模式限制了男孩的成長(zhǎng)需要，這使得男孩們認(rèn)為學(xué)校是一個(gè)和他們作對(duì)的場(chǎng)所,他們擅長(zhǎng)的方面——運(yùn)動(dòng)技能、視覺(jué)和空間技能以及他們的勃勃生機(jī)，在學(xué)校中未能得到很好的承認(rèn)。學(xué)習(xí)不占優(yōu)勢(shì),特長(zhǎng)得不到發(fā)揮,性格發(fā)展得不到引導(dǎo)，男孩長(zhǎng)期在學(xué)校得不到正面的反饋，最終造成了嚴(yán)重的傷害。當(dāng)然,應(yīng)試教育對(duì)男孩和女孩都不利，但與女孩相比，男孩更容易成為應(yīng)試教育的犧牲品。”

在著名的教育網(wǎng)站“e度教育社區(qū)”中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論正進(jìn)行得如火如荼。“紫色月光”指出：“以考試成績(jī)?yōu)槟康牡慕處焸�，將其主要精力放在了傳統(tǒng)的讀、寫(xiě)和其他課堂作業(yè)上，而這些內(nèi)容通常是女孩子最擅長(zhǎng)和喜歡做的。與此同時(shí)，學(xué)校正在縮減更加適合男孩子們的教學(xué)內(nèi)容，如科學(xué)試驗(yàn)、體育和野外活動(dòng)等。毫無(wú)疑問(wèn)，在這種教育方式下，我們的男孩子正變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰和身心疲憊，最終在女孩面前一敗涂地。”

另一位家長(zhǎng)“亮亮的媽媽”則表示：“應(yīng)試制度確實(shí)更適合于善于背誦和表達(dá)的女生，比如男孩子對(duì)歷史的愛(ài)好和廣泛的涉獵，語(yǔ)文是考不出來(lái)的；比如男孩普遍動(dòng)手能力超強(qiáng)，玩具電器拆了裝，這些考試不考，但做工程師、設(shè)計(jì)師、物理生化學(xué)家做實(shí)驗(yàn)很需要；所有擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的事情考試是沒(méi)法測(cè)試的，但是干事業(yè)、改革、創(chuàng)業(yè)、突破無(wú)一不需要擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)。男孩的這些素質(zhì)和優(yōu)勢(shì)無(wú)從衡量，甚至完全被忽視，不知社會(huì)是該喜還是該憂。”

還有不少網(wǎng)友并不同意“男孩危機(jī)”這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為這是應(yīng)試教育下的評(píng)價(jià)體系對(duì)男孩的誤讀，“為什么說(shuō)男孩差，主要不就是分?jǐn)?shù)考不過(guò)女生嗎？不就是高考狀元被女生搶了嗎？但這又能說(shuō)明什么呢？分?jǐn)?shù)本來(lái)就是不公平也不科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，為什么還要用這個(gè)衡量男孩的成敗呢？”

到底“男孩危機(jī)”因何造成？孫云曉指出，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)并非為中國(guó)獨(dú)有，國(guó)外也早已出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，并且教育家們已經(jīng)研究多時(shí)，所以記者在此引用國(guó)外觀察家們的分析：“是家庭、學(xué)校和流行文化誤導(dǎo)了男孩子們，使他們深陷于無(wú)休止的焦慮之中。”這似乎也適用于中國(guó)。如何改變這種危機(jī)？孫云曉發(fā)出了對(duì)“教育公平”的呼吁：“教育公平是要讓每一個(gè)孩子的天性都能得到充分、自由的發(fā)展，教育只有尊重天性,因‘性'施教，才能夠真正實(shí)現(xiàn)男孩與女孩的公平、和諧發(fā)展。”